Belønning og straf

Samarbejdet er vigtigt i naturen, og spænder fra bakteriekolonier og gruppens forsvar eller rovdyr til adfærd af menneskelige interaktioner, herunder sundhed, belønning, straf, offentlig transport, miljøspørgsmål osv. Alligevel er det langt fra indlysende, hvordan dyrs samarbejds adfærd kunne have udviklet sig under darwinistisk selektion. For at modellere sådanne situationer, er de sociale dilemmaer som fangernes dilemma, og de offentlige goder har fået stor opmærksomhed. Et socialt dilemma er karakteriseret ved en interessekonflikt mellem velvære af samfundet og ​​en person. I parvise interaktioner, for eksempel den handling af samarbejdet der giver en fordel for din partner og nogle omkostninger for samarbejdspartneren. Hvis begge samarbejder vil begge få gavn minus omkostninger, men enkelte fristes af et mislykket håb om at slippe af sted med den nydelse uden at skulle bære omkostningerne med [http://www.xn--bedreparforholdkbenhavn-0mc.dk/belonning-og-straf
belønning og straf]
. Faktisk, er det altid bedre at hoppe af, uanset hvad den anden spiller gør. Som følge heraf vil samarbejdet forsvinde - men begge spillere er dårligere stillet, end hvis de havde samarbejdet. Dette er den berømte fangernes dilemma. Offentlige goder og interaktioner er hovedsagelig en generalisering af fangernes dilemma for grupper af vilkårlig størrelse. For yderligere oplysninger om fangernes dilemma se tutorials på 2 × 2-spil , og om samarbejdet i strukturerede befolkninger. For en introduktion til samarbejde i større grupper se tutorial om offentlige goder spil .

Både en fangernes dilemma såvel som offentlige goder i spil kræver det yderligere mekanismer for at overvinde konflikter af interesser og mulighed for vedvarende samarbejde. Dette kan opnås, for eksempel ved at indføre gentagne interaktioner, befolkningens struktur og valgfrie interaktioner, eller ved at tilføje en anden fase til samspil, hvor frafaldet kan blive straffet eller samarbejde belønnet. Frygten for straf samt udsigten til en belønning skaber høje incitamenter til at samarbejde og bidrage til fællesskabet. Men da belønning og straf er dyre, vil "rationelle" spillere ikke vælge at straffe eller belønne deres medspillere. Men, hvis ingen straffer (belønninger), så vil tilskyndelsen til samarbejde forsvinde. Som følge heraf straf (belønning) alene være i stand til at fremme vedvarende samarbejde.

Men når man desuden indfører en befolkning, eller hvis spillere bære et ry vil straf derefter vise sig at være meget effektiv - i overensstemmelse med vores erfaringer fra hverdagen. Begge mekanismer tilføjer nogen form for social kontrol enten gennem interaktion inden for et begrænset lokalt kvarter eller gennem omdømme, som bygger på en spillers opførsel i tidligere interaktioner, og kan blive kendt for at andre medlemmer af befolkningen (f.eks spredning af sladder). I The Prince, pænt Machiavelli omhandler effekten af ​​straf:

… Ved dette et spørgsmål opstår: om det er bedre at blive elsket end frygtet, eller frygtet end elsket? … Fordi det er svært at forene dem i én person, er det langt sikrere at blive frygtet end elsket … For kærlighed er konserveret ved forbindelsen af ​​forpligtelse, som … brydes ved enhver lejlighed til deres fordel, men frygt bevarer man ved en frygt for straf, som aldrig svigter.
I naturen vil en rig variation af straffemekanismer være realiseret, lige fra produktion af toksiner i bakterier til det komplekse retssystem i det menneskelige samfund. Men helt i modsætning vil givende mekanismer synes at være begrænset til højere organismer, og måske endda til mennesker. Interessant, allerede de mest simple modeller viser, at belønne mekanismer føre til langt mere komplicerede dynamikker, der gør det meget vanskeligere at etablere og opretholde et samarbejde. Det førte, ikke givende mekanismer ikke mulighed for nogenlunde samme klare konklusioner, som i tilfælde af straf.

Yderligere forskning om dynamikken i belønning scenario er i gang og vil blive tilføjet her.