Belønning og straf

Samarbejdet er rigeligt i naturen, og spænder fra bakteriekolonier og gruppen forsvar eller rovdyr inspektion adfærd til menneskelige interaktioner, herunder sundhed, belønning, straf, offentlig transport, miljøspørgsmål osv. Alligevel er det langt fra indlysende, hvordan dyre kooperativ adfærd kunne have udviklet sig under darwinistisk selektion. For at modellere sådanne situationer, er de sociale dilemmaer som fangernes dilemma, og de offentlige goder spillet fået stor opmærksomhed. Et socialt dilemma er karakteriseret ved en interessekonflikt mellem wellfare af samfundet og udførelsen af ​​en person. I parvise interaktioner, for eksempel den handling af samarbejdet giver en fordel for partner på nogle omkostninger for samarbejdspartner. Hvis begge samarbejder de begge få gavn minus de omkostninger, men enkelte fristes defekt håb om at slippe af sted med den ydelse uden at skulle bære omkostningerne med [http://www.xn--bedreparforholdkbenhavn-0mc.dk/belonning-og-straf
belønning og straf]
. Faktisk, er det altid bedre at hoppe af, uanset hvad den anden spiller gør. Som følge heraf samarbejde vil forsvinde - men begge spillere er dårligere stillet, end hvis de havde samarbejdet. Dette er den berømte fangernes dilemma. Offentlige goder interaktioner er hovedsagelig en generalisering af fangernes dilemma for grupper af vilkårlig størrelse. For yderligere oplysninger om fangernes dilemma se tutorials på 2 × 2-spil , og om samarbejdet i strukturerede befolkninger . For en introduktion til samarbejde i større grupper se tutorial om offentlige goder spil .

Både den fangernes dilemma såvel som offentlige goder spil kræver yderligere mekanismer til at overvinde confilct af interesser og mulighed for vedvarende samarbejde. Dette kan opnås, for eksempel ved at indføre gentagne interaktioner, befolkningens struktur og valgfrie interaktioner , eller ved at tilføje en anden fase til samspil, hvor frafaldet kan blive straffet eller samarbejde belønnet. Frygten fra straf samt udsigten til en belønning skaber høje incitamenter til at samarbejde og bidrage til almenvellet. Men da belønning og straf er dyre, vil "rationelle" spillere vælger ikke at straffe eller belønne deres medspillere. Men så, hvis ingen straffer (belønninger), tilskyndelsen til samarbejde forsvinder. Som følge heraf straf (belønning) alene er i stand til at fremme vedvarende samarbejde.

Men når desuden indføre befolkning, eller hvis spillere bære et ry derefter straf viser sig at være meget effektiv - i overensstemmelse med vores erfaringer fra hverdagen. Begge mekanismer tilføje nogle form for social kontrol enten gennem interaktion inden for et begrænset lokalt kvarter eller gennem omdømme, som bygger på en spillers opførsel i tidligere interaktioner, og kan blive kendt for at andre medlemmer af befolkningen (f.eks spredning af sladder). I The Prince, pænt Machiavelli omhandler effekten af ​​straf:

… Ved dette et spørgsmål opstår: om det er bedre at blive elsket end frygtet, eller frygtet end elsket? … Fordi det er svært at forene dem i én person, er det langt sikrere at blive frygtet end elsket … For kærlighed er konserveret ved forbindelsen af ​​forpligtelse, som … brydes ved enhver lejlighed til deres fordel, men frygt bevarer man ved en frygt for straf, som aldrig svigter.
I naturen en rig variation af straffemekanismer er realiseret, lige fra produktion af toksiner i bakterier til den komplekse retssystem i menneskelige samfund. Men helt i modsætning givende mekanismer synes at være begrænset til højere organismer, og måske endda til mennesker. Interessant, allerede de mest simple modeller viser, at belønne mekanismer føre til langt mere komplicerede dynamikker, der gør det meget vanskeligere at etablere og opretholde et samarbejde. Det førte, ikke givende mekanismer ikke mulighed for nogenlunde samme klare konklusioner, som i tilfælde af straf.

Yderligere forskning om dynamikken i belønning scenario er i gang og vil blive tilføjet her.